2350 spamlinks in zes maanden: zo herken je een aanval

Kort antwoord: een aanval herken je niet aan één “toxic”-label. Je herkent hem aan een golf: veel nieuwe links in korte tijd, dezelfde vieze ankers, dezelfde soort bronnen, gericht op jouw merk. In de aanklacht tegen Nexus AT gaat het om meer dan 2350 van die links in zes maanden. Bewijs je dat patroon in je eigen data, dan heb je iets. Een losse casinolink uit 2019 niet.

Een Amerikaanse rechter liet op 2 juni 2026 een zaak over dat patroon door. Autovervoerder Montway zegt dat concurrent Nexus AT tussen april en oktober 2025 spamlinks naar Montway zette, met ankers als “buy steroids online”, “Payday loan services” en “Cocaine powder online”. De rechter heeft niet vastgesteld dat het gebeurd is. Hij vond de stelling wel concreet genoeg voor een zaak over valse reclame. Voor wie backlinks bewaakt, is dat vooral een meetvraag: hoe had je die golf gezien?

Wat 2350 links in zes maanden betekent

Reken even mee. 2350 nieuwe backlinks tussen 1 april en 31 oktober is 213 dagen. Dat is gemiddeld elf nieuwe links per dag, elke dag, een half jaar lang. Niet “er kwam een rare bij”. Een stroom.

In een normaal profiel komen er ook spamlinks bij. Die druppelen. Ze komen van wisselende ankers, wisselende talen, wisselende rommelsites, verspreid over maanden. Een campagne zoals Montway die schetst, heeft drie dingen tegelijk:

• een scherpe startdatum;
• herhaalde ankers die het merk aan iets illegaals of smerigs koppelen;
• bronnen die inhoudelijk niets met de site te maken hebben.

Als je alleen naar een “spam score” kijkt, zie je dat niet. Die score telt oude rommel even hard als een nieuwe golf. Voor detectie heb je de tijdlijn nodig, niet het gemiddelde.

Drie lijsten die je naast elkaar legt

Haal uit je checker of monitor drie exports over dezelfde periode. Zes maanden is een bruikbaar venster; in deze zaak was dat april–oktober 2025.

Dat is hetzelfde soort werk als bij dode backlinks vinden, alleen kijk je nu naar wat erbij komt in plaats van wat verdwijnt. Een eenmalige Ahrefs-export is hiervoor te grof. Je mist de dag dat de stroom begon.

Wat je vastlegt als het een golf is

Stop dan met opruimen. Eerst bewijs. In de Montway-aanklacht gaat het om een tijdlijn, een sommatie in oktober 2025 en de stelling dat de campagne daarna harder werd. Zonder datums heb je dat gesprek niet.

Per link, in één bestand:

1. datum waarop jij de link voor het eerst zag;
2. bron-URL, niet alleen het domein;
3. exacte ankertekst;
4. doel-URL op jouw site;
5. HTTP-status van de bronpagina;
6. een screenshot of WARC, dezelfde dag.

Dat laatste klinkt zwaar. Het is het verschil tussen “ik dacht dat het sabotage was” en een map die een jurist kan gebruiken. Een screenshot van een Semrush-toxic-score is dat niet. De rechter in Illinois liet de zaak door omdat de ankers zelf als onware reclame konden gelden: ze beloven één bestemming en sturen je naar een andere. Daarvoor moet je die ankertekst letterlijk hebben.

Wat je niet doet

Niet 2000 URL’s in een disavow-bestand gooien omdat een tool ze rood kleurt. Google zegt zelf dat die tool vooral bedoeld is als jij onnatuurlijke links hebt laten bouwen, of een handmatige actie hebt. John Mueller zei in april 2025 nog dat het geen vast onderhoud is. Een aanval van een ander is niet automatisch jouw opruimklus richting Google.

Niet je homepage verbouwen. Niet intern gaan linken naar een “wij verkopen geen steroïden”-pagina. Dat bevestigt het frame dat de ankers juist willen zetten.

Niet aannemen dat elke rare link van je concurrent komt. In de zaak zegt Montway dat een ex-manager van Nexus dat heeft verteld. Zonder zo’n bron, of zonder dat de golf samenvalt met een ruzie of een sommatie, blijft het een vermoeden.

Hoe je dit in de gaten houdt zonder er een baan van te maken

Een wekelijkse telling volstaat voor de meeste sites. Noteer het aantal nieuwe referring domains en de top-10 nieuwe ankers. Springt een week eruit, dan zoom je in. Dat is hetzelfde ritme als bij backlinkmonitoring: je wilt de dag zien, niet het jaargemiddelde.

Heb je al partners in beeld, kijk dan of de nieuwe golf van hen komt. Een partner die opeens vanaf tien lege satellieten naar je linkt, is geen goede linkpartner. Dat is een ander probleem, met dezelfde meetmethode.

De gratis check op de homepage controleert één bekende bron-URL en doel-URL op dit moment. Voor een ankerpatroon of tijdlijn heb je een export uit Search Console of een backlinkdatabase en herhaalde metingen nodig.

Wat we niet zeker weten

• Of Nexus de campagne heeft laten uitvoeren.
• Of 2350 van die links Montway in Google hebben geraakt. De rechter heeft daar niets over gezegd.
• Of deze juridische route in Nederland bestaat. De zaak loopt onder de Amerikaanse Lanham Act.
• Of Google dit soort ankers in 2026 nog meetelt. Hun publieke lijn is dat ze veel spam negeren.

Wat dit voor jou betekent

Zet vanaf deze week één extra regel in je monitor: nieuwe ankers die je merk aan iets illegaals koppelen, altijd bewaren. Niet verwijderen, niet disavowen, bewaren. Als het bij één link blijft, gooi je de map over een maand weg. Als het er elf per dag worden, heb je de start al vastliggen.

Dat is het enige wat deze zaak voor een monitor verandert. Niet de wet. De bewijslat.

Bronnen: Danny Goodwin, “Judge lets SEO sabotage lawsuit over toxic backlinks move forward”, Search Engine Land, 12 augustus 2026; Montway LLC v. Nexus AT LLC, 25 C 13100; Rebecca Tushnet, 43(B)log, 4 juni 2026 (2026 WL 1552185); Google Search Console-hulp over het disavowen van links; John Mueller, april 2025. Geen juridisch advies.